ע"א 678/86

תקציר

בית המשפט העליון בחן את הערעור בעניין תביעת ביטוח לרכב משומש שנרכש על ידי המערערת, אשר ביטחה אותו אצל המשיב לאחר שבוצעו בו תיקונים בעקבות נזקים קודמים. הרכב נגנב ונשרף, והמערער ביקש תגמולי ביטוח, אך המשיב סירב בהסתמך על בדיקת פוליגרף ממנה עולה כי המערער היה מעורב בתכנון הצתת הרכב. בית המשפט המחוזי דחה את טענת המערער, תוך שהוא מטיל ספק באמיתותו ומדגיש את ביטוח שווי השוק המלא למרות הנזק הקודם לרכב. עם זאת, בית המשפט העליון לא מצא הסכמה לשימוש בתוצאות הפוליגרף כראיה וקבע כי השמטת נזקי העבר של המערערת בתשובות הביטוח הייתה סבירה, בהתחשב בהקשר של השאלה. נטל ההוכחה מוטל על המבטחת להראות כי המעשה נעשה מטעם המערערת, דבר שלא עשה. בית המשפט קבע כי חבות הפוליסה לא תעלה על שווי ההפסד בפועל והחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיעריך מחדש את סכום הפיצוי, תוך ביטול נזקים אחרים שנטענו. הערעור התקבל, ונפסקו הוצאות למערער.