ת"ד 6673-03-21

תקציר

השופט קובע כי אין ראיות חותכות התומכות בגרסת הולך הרגל או הנאשם לאירועים. שני הצדדים נראו אמינים, והיו אי דיוקים בשני הסיפורים. אין ראיות אובייקטיביות – אין עדים, אין דו"ח משטרתי ואין בדיקה של הזירה – כדי לתמוך באף אחד מהצדדים. השופט מציין כי חקירה מהירה הייתה יכולה לספק ראיות כאלה. טענת הנאשם כי היו מחדלי חקירה ראויה אפוא. ללא כל ראיה מכרעת, השופט אינו יכול להסיק מעבר לספק סביר כי רכבו של הנאשם יצר מגע עם הולך הרגל או כי הנאשם אשם. התביעה לא הצליחה להוכיח כי הנאשם גרם לתאונה. השופט זיכה את הנאשם מכל האישומים, הכוללים אי כניעה במעבר חצייה, נהיגה פרועה ונהיגה רשלנית הגורמת נזק.