ע"פ 3217/03

תקציר

כתב אישום הוגש נגד המערער ומספר נאשמים נוספים בגין עבירות שבוצעו לכאורה במסגרת קשירת קשר לייבא סמים לישראל. עניינו של המערער הופרד מיתר הנאשמים, ובהתאם לכך הוגש כתב אישום חדש. בעקבות בקשה להסיר צו חילוט על שתי מכוניות ששימשו לכאורה לביצוע עבירות אלה, קבע השופט שמונה לתיק העיקרי קביעות בדבר מהימנותם של בני משפחתו של המערער, שהיו מעורבים אף הם בתיק. המערער ביקש את פסילת השופט, בטענה כי ממצאים אלה ישפיעו על ההליך העיקרי. השופטת דחתה בקשה זו בקובעה כי הקביעות מוגבלות לסוגיה הספציפית העומדת על הפרק ולא ישפיעו על המשפט העיקרי. המערערת ערערה על החלטה זו, אך הערעור נדחה. בית המשפט קבע כי ממצאי השופט נעשו מחוץ לתחום ההליך העיקרי ואינם מהווים הערכת מהימנות שתשפיע על תפיסת העדות במשפט העיקרי. בנוסף, לא היה בסיס אובייקטיבי לתחושותיו הסובייקטיביות של המערער למשוא פנים. חשיפתו הקודמת של השופט לתיק באמצעות בקשת החילוט לא הצדיקה משפטית את פסילתו, ומראית פני הצדק לא נפגעה במקרה זה. לפיכך, ההחלטה המקורית שלא לפסול את השופט עמדה בעינה.