תאד"מ 20094-08-22

תקציר

בית המשפט פסק לטובת התובעת, בעלת עסק לקוסמטיקה, בתביעתה נגד הנתבעת, בעלת מכון קוסמטיקה, בגין שימוש בצילום המוגן בזכויות יוצרים ללא רשות. עיקרי העובדות לא היו שנויים במחלוקת: התובעת הזמינה צלם שיצלם לצורך שיווק העסק שלה ורכשה את הזכויות בהם; הנאשמת העתיקה והשתמשה באחת התמונות הללו לצורך שיווק העסק שלה. מאחר שהעובדות העיקריות לא היו שנויות במחלוקת ושני הצדדים הסכימו למשפט מהיר על סמך החומר הקיים, קבע השופט על סמך הסיכומים הכתובים שהוגשו. השופטת קבעה כי התובעת מחזיקה בזכויות היוצרים על התמונה, בה נראית אישה עוברת טיפול קוסמטי, שכן מדובר בצילום מקורי המשקף את היצירתיות וההשקעה של הצלם. טענת הנתבעת כי התמונה נעדרת מקוריות משום שהטיפול המתואר היה מקובל בתעשיית היופי נדחתה, שכן רמת המקוריות הנדרשת נמוכה מאוד, והבחירה הייחודית של הצלם בזווית, תאורה והחלטות אסתטיות אחרות מקנות זכויות יוצרים ליצירה. יתר על כן, השופטת קבעה כי הנתבעת אכן הפרה את זכויות היוצרים והזכויות המוסריות של התובעת בכך שהשתמשה בתמונה ללא רשות לשם רווח מסחרי ולא ייחסה אותה לתובע. טענות הנתבעת להגנה לפי סעיפים שונים בחוק זכות יוצרים, לרבות שימוש אגבי, שימוש ביצירה במקום ציבורי ושימוש ביצירה שבעל זכויות היוצרים בה אינו ידוע, לא התקבלו. השופט שקל את נסיבות המקרה ופסקי דין קודמים כדי לקבוע גובה פיצוי הולם ללא הוכחת נזק ופסק לתובע 15,000 שקל, לצד 5,000 שקל הוצאות ושכר טרחת עורך דין. הנתבע חויב לשלם סכומים אלה תוך 30 יום, אחרת יצברו הפרשי ריבית והצמדה. השופטת סיימה את דבריה בכך שפסק הדין יינתן בהיעדרם של שני הצדדים וכי ניתן להגיש ערעור לבית הדין המרכזי לחוזים בתוך 60 יום.