ת"א 8259-02-24

תקציר

הנתבעת הגישה בקשה לדחות את תביעת התובעת בנימוק שבית המשפט בישראל אינו הפורום המתאים לדון בתביעה, ובמקום זאת טענה כי יש להחיל סמכות שיפוט זרה. הדרישות המחמירות לפרשנות סעיף שיפוט זר דורשות שהן יהיו "חד-משמעיות, מפורשות וברורות בנוסח ההסכם". תניית סמכות השיפוט הזרה במקרה זה נמצאה באתר האינטרנט של הנתבעת והוזכרה בחשבוניות שנשלחו לתובע. מאחר שהחשבוניות לא הזכירו במפורש את סעיף סמכות השיפוט, ולא היה הסכם בכתב בין הצדדים, מצא בית המשפט כי סעיף סמכות השיפוט הזר אינו חל במקרה זה. יתר על כן, בחינת הקשרים הן לפורומים הישראלי והן לפורומים הזרים לא העדיפה בבירור את האחד על פני השני. לפיכך, בית המשפט בישראל הוא הערכאה המשפטית המתאימה לדון בתביעה. בקשת הדחייה נדחתה והנתבע חויב לשלם לתובע הוצאות בסך 8,500 ₪, כאשר כתב ההגנה אמור היה להסתיים ביום 8.5.24.