ת"א 9659-11-13

תקציר

המחלוקת במקרה זה נסובה סביב הסכם שותפות שנחתם בין ארז כהן, יזם נדל"ן ותיק, לבין גיל ניניו, מתווך נדל"ן צעיר, ב-21 במרץ 2010. ההסכם נועד להקים שותפות לייזום וביצוע פרויקטי נדל"ן, בפרט בפרויקטים של פינוי בינוי, תמ"א 38 ופרויקטים משולבים. שורש הקונפליקט נעוץ בפרשנות היקפו של הסכם השותפות, דהיינו, האם הוא חל על כלל פרויקטי הנדל"ן או מוגבל לעסקאות ספציפיות. ארז, יחד עם חברתו ידידיה כהן (1996) בע"מ, הגישו תביעה לקבלת סעד כספי מגיל וחברתו, גל ניניו פרויקטים לפיתוח בע"מ, בגין הפרות לכאורה של הסכם השותפות. לטענתם, גיל לא שילם את חלקו בהוצאות השותפות, לרבות שכירות משרדים, והפר את ההסכם בכך שהתקשר בעסקת נדל"ן בנכס ברחוב אחד העם בהרצליה מבלי לערב את ארז. בנוסף, ביקש ארז פסק דין הצהרתי לפיו הסכם השותפות חל על עשרות פרויקטים המפורטים בתביעה. מנגד, גיל והחברה שלו הגישו תביעה נגדית, וביקשו מארז רישומים חשבונאיים וסעדים כספיים הקשורים לשני פרויקטים: סוקולוב 24 וסוקולוב 29. לטענתם, ארז לא סיפק את החשבונות הכספיים הנדרשים לפרויקט סוקולוב 24 ולא שילם לגיל את חלקו הראוי ברווחים. בנוגע לפרויקט סוקולוב 29 טען גיל כי ארז זייף מסמכים, מה שהביא לחלקו של אמו של גיל קטן יותר. לאחר בחינה מדוקדקת של הראיות והעדויות, פסק בית המשפט לטובת הנתבעים, גיל וגל ניניו פרויקטים לפיתוח בע"מ, ודחה את טענות התובעים במלואן. בפסק הדין נקבע כי הסכם השותפות חל רק על פרויקטים ספציפיים הקשורים לפינוי-בינוי, תמ"א 38 או עסקאות קומבינציה, ולא על כל פרויקטי הנדל"ן. הקרקע ברחוב אחד העם לא הייתה כפופה להסכם השותפות, וגיל לא הפר את ההסכם בכך שהתקשר בעסקה זו. בנוסף, תביעתו של ארז לשכירות משרד לא נתמכה בראיות מספיקות. באשר לתביעה שכנגד, הורה בית המשפט לארז להעביר לגילאי חשבונות בגין פרויקט סוקולוב 24. כמו כן, נמצא כי ארז חייב לגיל 78,776 ₪ בגין אותו פרויקט ונדרש לשלם סכום זה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, ממועד הגשת התביעה שכנגד. עם זאת, בית המשפט לא מצא כל ראיה לזיוף או גניבה בנוגע לפרויקט סוקולוב 29, ודחה היבט זה של התביעה שכנגד. כל צד היה אחראי לשאת בהוצאותיו המשפטיות, שכן בית המשפט לא קיבל את גרסתו העובדתית של מי מהצדדים במלואה. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים וסימן את סיום המחלוקת.