עע"מ 2955/05

תקציר

עיריית תל אביב-יפו ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי שקיבל את עתירתו של יצחק לוי, המשיב מס' 1, והכריז עליו כזוכה נוסף במכרז פומבי לעבודות חשמל. ועדת המכרזים המליצה על ארבעה זוכים לביצוע העבודות, אך זוכה אחד פרש וחלקו הוקצה לזוכים הנותרים. לוי, שהצעתו דורגה במקום החמישי, עתר להכריז על הזוכה הרביעי החדש, אך ועדת המכרזים דחתה את בקשתו. בית המשפט המחוזי הפך את החלטת הוועדה והכריז על לוי כזוכה, מה שהוביל לערעור הנוכחי. העירייה טענה כי ועדת המכרזים החליטה באופן סביר שלא להכריז על לוי כזוכה, בהתחשב בזמן שחלף מאז פרסום המכרז ובהיעדר צורך בזוכה אחר. המשיבה מס' 1 הגנה על החלטת בית המשפט המחוזי וקבעה כי היא מיישמת כראוי את החוק. יתר המשיבים תמכו בעמדת העירייה. השופטים הסכימו כי יש לקבל את הערעור ולבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, וקבעו כי ועדת המכרזים הפעילה את שיקול דעתה באופן סביר. הם קבעו כי הוועדה דנה בעניינו של לוי ודחתה אותו מטעמים מוצדקים, ופרשת חפציבה, עליה הסתמך המשיב מס' 1, אינה רלוונטית למקרה הנוכחי. בנוסף, מתחו השופטים ביקורת על התנהלות העירייה ביחס למסמך מסוים, ציינו כי על הרשויות המנהליות לפעול בשקיפות ובתום לב, וטענו כי הטיפול של העירייה במסמך קשה להבנה. עם זאת, הם הגיעו למסקנה כי המסמך, גם אם יצורף כראיה, לא ישנה את החלטתם. השופט א' רובינשטיין הסכים עם התוצאה אך הציע נקודת מבט שונה, הדגיש את הצורך של המינהל הציבורי לפעול ביושרה ובשקיפות, וציין כי התנהלות העירייה הייתה יכולה להיות טובה יותר.