מ"ח 3766/16

תקציר

ההחלטה מתייחסת לבקשה למשפט חוזר על יסוד העילות הקבועות בסעיפים 31(א)(2) ו-31(א)(4) לחוק בתי המשפט, אותן ביקש המבקש בעבר. השופט פותח ומסביר כי משפט חוזר הוא אמצעי חריג, המאזן בין חקר האמת לבין סופיות הדיונים. נטל ההוכחה המוטל על המבקש גבוה, שכן תקנה 8 לתקנות המשפט החוזר קובעת כי אין לדון בבקשות עוקבות אם הן מבוססות על אותן עילות כמו קודמותיהן. השופטת מוצאת כי טענות המבקש הן ברובן ערעוריות באופיין ואינן מציגות חידוש ממשי מהבקשה הראשונה. טענת המבקש כי ראיות חדשות מצדיקות משפט חוזר נדחית, שכן הראיות שהוצגו אינן חדשות. יתר על כן, גם טענת המבקש בדבר ייצוג לא יעיל נדחית, שכן המבקש לא הביא כל ראיה לתמיכה בטענה זו, והטענות שעורך הדין הקודם לא הציג לכאורה לא היו מובילות לזיכוי בכל מקרה. השופט מסיק כי הבקשה אינה מציגה כל הצדקה למשפט חוזר ולכן דוחה אותה, תוך הדגשה כי המבקש לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש.