ת"א 50575-08-10

תקציר

בפסק דין זה תבע תובע רופא משפחה וקופת חולים בגין רשלנות באבחון וטיפול בגידול באשכים. הנתבעים הגיעו לפשרה מחוץ לכותלי בית המשפט, והותירו לקופת החולים לשלם לתובע 900,000 ₪ תוך שמירה על הגנתם. קופת החולים ניסתה להעביר חלק מהאשמה - והפיצוי האפשרי - לצד שלישי, הבעלים של בית החולים שבו קיבל התובע טיפול. עם זאת, השופט קבע כי קופת החולים לא הציגה ראיות מספיקות לתמיכה בטענתה כי בית החולים לא הסביר לתובע אפשרות טיפול כירורגי. מסמכים רפואיים מרכזיים, לרבות טופס הסכמה חתום על ידי התובע, הצביעו על כך שנודע לו על אפשרויות הטיפול שלו. הימנעותם של הנתבעים מלזמן את התובע להעיד הגבילה את יכולתם להוכיח את טענתם. כמו כן, בחוות דעת מומחה שהוגשה על ידי בית החולים נכתב כי התובע קיבל הסבר מלא על אפשרויות הטיפול שלו. השופט קיבל זאת כראיה, וציין כי הנאשמים לא התנגדו לקבילותה בשלב המתאים של ההליך. משנטל ההוכחה לא התקיים, דחה השופט את ההודעה לצד השלישי מבלי לפסוק הוצאות. החלטה זו התקבלה על בסיס הסכמת הצדדים להגיש סיכומים ומסמכים רפואיים לפסק דינו של השופט, ללא חקירת עדים או מומחים בבית המשפט.