ע"א 9584/06

תקציר

הערעור מערער על החלטת בית המשפט המחוזי הדוחה תביעה לתשלום 333,116 ₪ בתוספת ריבית והוצאות, שהגישו שתי חברות, המערערות, נגד חברה אחרת, המשיבה מס' 1, ושלושה מהדירקטורים ובעלי המניות שלה, המשיבים 2 עד 4. החוב נבע מאספקת דלק על ידי המערערים למשיב מס' 1, אשר נמשכה על ידי המשיב מס' 2, מנהל ובעל מניות של המשיב מס' 1, מבלי שהמשיב מס' 1 קיבל את הדלק או שילם עבורו. הדלק נמכר לצד שלישי, אך הכסף לא הועבר למשיב מס' 1. המשיב מס' 2 נמלט לחו"ל וניתן נגדו פסק דין ברירת מחדל. השאלה המרכזית הניצבת בפני בית המשפט היא האם המשיבים חייבים ביחד ולחוד בתשלום החוב למערערים. בית משפט קמא דחה את התביעה כנגד כל המשיבים. בית המשפט קבע, כי המשיב מס' 2 נהג במרמה כלפי המשיב מס' 1 וחרג מהסמכות שהוענקה לו, וכי המערערים לא נקטו בזהירות הראויה, שכן יכלו להגביל את כמות הדלק שסופקה ולברר את היקף סמכותו של המשיב מס' 2. זאת ועוד, בית משפט קמא לא מצא כל ראיה למעשה פסול מצד המשיבים האחרים, שגם הם לא עשו שימוש לרעה בנכסי המשיב מס' 1 ולא פעלו בחוסר תום לב כלפי המערערים. בית המשפט מקבל את הערעור. היא קובעת, כי המשיב מס' 1 חב בחוב, שכן למערערים לא הייתה כל סיבה לדעת כי מעשיו של המשיב מס' 2 חרגו מסמכותו, במיוחד לאור התנהלותם של המשיבים 3 ו-4, אשר אישרו כי המשיב מס' 2 מוסמך לפעול בשם המשיב מס' 1. בית המשפט מסיר את מסך ההתאגדות ומטיל אחריות אישית על המשיבים 3 ו-4. התנהלותם, יחד עם התנהלותו של המשיב מס' 2, נועדה לשלול מהמערערים את זכותם לגבות את החוב מהמשיב מס' 1, והם ניצלו לרעה את אישיותה המשפטית של החברה כדי להתחמק מתביעות נושיה. זאת ועוד, המשיבים 3 ו-4, בכך שרוקנו את המשיבה מס' 1 מכל נכסיה והעברתם לחברה חדשה, ביצעו עוולת רשלנות כלפי המערערים. בית המשפט מורה למשיבים 1, 3 ו-4 לשלם למערערים 333,116 ש"ח, בתוספת ריבית והוצאות, והוצאות משפט נוספות בשתי הערכאות.