ע"א 31658-01-24

תקציר

פסק הדין הנדון קשור למחלוקת בין שני צדדים בנוגע לנזקי רכוש, ובפרט ירידת ערך דירת המשיב שנגרמה עקב עבודות שיפוץ של המערערים. בית משפט השלום בקריות הורה למבקשים לשלם למשיבים סכום משמעותי, כולל פיצויים והוצאות משפט. המבקשים ערערו על פסק הדין וכן הגישו בקשה לעיכוב ביצוע, אשר ניתן על ידי בית משפט קמא בכפוף לעיקול זמני על דירת המבקשים. כעת מבקשים המבקשים להאריך את עיכוב הביצוע עד להכרעה בערעור, בטענה כי בפסק הדין נפלו טעויות משפטיות, וכי ללא עיכוב הליכים עלולים המשיבים לפתוח בהליכי הוצאה לפועל, דבר שעלול לייתר את הגשת הערעור. עוד הם טוענים כי סיכויי הצלחתם בערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתם, שכן למשיבים לא ייגרם נזק ממשי מעיכוב נוסף של הביצוע. מנגד, טוען המשיב כי המבקשים לא הבאו ראיות מספיקות לביסוס טענותיהם וכי סיכויי הצלחת הערעור מזעריים. לטענת המשיב, פסק הדין התבסס על מסקנות המומחה ולכן אין סיכוי לביטולו. בנוסף, המשיב מדגיש כי הסכום שנפסק אינו מופרז, והמבקשים לא הוכיחו כי ייגרם להם נזק בלתי הפיך אם ההוצאה לפועל לא תעוכב. בית המשפט, לאחר ששקל את הטענות והתקדימים הרלוונטיים, מגיע למסקנה כי המבקשים לא עמדו בתנאים לעיכוב נוסף של הביצוע. פסק הדין מתבסס על ממצאים עובדתיים מוצקים, ואין די בטענותיהם הכלליות של המבקשים בדבר נזק פוטנציאלי כדי להצדיק שהות, במיוחד בהתחשב בכך שהמשיבים הם בעלי רכוש יקר. בית המשפט מציין כי המבקשים לא הביאו כל ראיה בדבר מצבם הכלכלי או אופיו הבלתי הפיך של הנזק הפוטנציאלי. זאת ועוד, עיכוב ביצוע פסק דין כספי לתקופה ממושכת, ללא הצדקה מספקת, אינו מוצדק. לפיכך מחליט בית המשפט לדחות את הבקשה, ומאפשר למשיב לפתוח בהליכי הוצאה לפועל לגביית הסכום שנפסק. עם זאת, על מנת למנוע נזק פוטנציאלי בלתי הפיך למבקשים, מונע בית המשפט מהמשיבים לבצע את העיקול על דירת המבקשים, בעוד העיקול הזמני על רישום הדירה נותר על כנו. ההחלטה מתקבלת בהיעדר צווי צד בנוגע לעלויות.