ו"ע 1380/00

תקציר

פסק הדין מקבל את הערעור ומחייב את המשיב לשלם למערערים הוצאות בסך 25,000 ₪ בתוספת הצמדה וריבית ממועד פסק הדין. מדובר בתיק הכולל מספר עררים שאוחדו, בנוגע לשומות מס רכישה שהוציא מינהל מקרקעי ישראל לשתי חברות, אשד איילון ופרידמן חשחורי. הערעורים מערערים על שומות המס בטענה כי אין לחייב את העסקאות הנדונות במס רכישה, ומבקשים לתקן את השומות. סלע המחלוקת העיקרי הוא האם העסקאות מהוות רכישת זכויות במקרקעין, החייבות במס, או שמא הן פטורות כטענת המערערים. העסקה הראשונה כוללת הסכם בין מושב יציץ לאשד איילון להעברת הזכות להתקשר בהסכם פיתוח עם מנהל מקרקעי ישראל, בכפוף למילוי תנאי השעיה. העסקה השנייה כוללת רכישת מניות אשד איילון על ידי פרידמן חשחורי. המערערים טוענים כי מטרת העסקה השנייה הייתה למנוע מחברה אחרת, אשד איילון, לטרפד העתקת קו מתח גבוה, ולכן אין לחייבה במס רכישה. המשיב טוען כי יש למסות את העסקאות כפי שבוצעו בפועל, וכי סוגיית קו החשמל אינה רלוונטית. בית המשפט מצדד במערערים וקובע כי העסקאות אינן מהוות רכישת זכויות במקרקעין, וכי סוגיית קו החשמל אכן רלוונטית שכן היא היוותה גורם משמעותי בעסקאות. בית המשפט דן גם בהגדרת "זכות במקרקעין" לפי חוק מיסוי מקרקעין, ומגיע למסקנה כי עליה להיות זכות משפטית מחייבת ואכיפה. בעקבות הגדרה זו קובע בית המשפט כי הזכויות שהועברו בעסקה הראשונה לא היו ניתנות לאכיפה, שכן הן התבססו על החלטות מנהליות ששונו ובוטלו תדיר, ובסופו של דבר בוטלו. לפיכך, אשד איילון אינה נחשבת ל"אגודת מקרקעין", ורכישת מניותיה על ידי פרידמן חשחורי אינה חייבת במס רכישה. עוד קובע בית המשפט כי השומות שהוציא המשיב היו תקפות, וכי היה מוצדק שלא לתקן את השומות.