רע"א 6869/20

תקציר

במקרה של מותו הטרגי של צעיר בן 19 שנפל ממבנה, ביקש המבקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת. המבקש ניסה בעבר להציג ראיות נוספות, לרבות תמונות, קטעי וידאו ותגובות פומביות מכתבות עיתונאיות, לאחר שנודע לו כי חומרים אלה לא הוגשו על ידי פרקליטו לשעבר, עו"ד אשכנזי. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה משום שההליך המשפטי התארך למעלה מחמש שנים, כאשר דיוני ההוכחות כבר הסתיימו וכמעט כל הסיכומים הוגשו. בית המשפט ציין כי התמונות היו ידועות למבקש מלכתחילה והיעדרן נטען רק מאוחר הרבה יותר. המבקש טען כי הגשתו התעכבה בשל מחדלו הראשוני של עורך דינו, שאליו התווספה פטירתו של עורך הדין לאחר מכן. למרות טענות אלה, אישרה ערכאת הערעור את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, והדגישה כי יש להציג את הראיות בשלב אחד ומגובש. ערכאת הערעור הדגישה את יכולתה המוגבלת להתערב בהחלטות פרוצדורליות למעט במקרים חריגים, ולא מצאה עילה המצדיקה פתיחה מחדש של התיק בשלב כה מאוחר. למרות שהמבקש רמז כי פרקליטו האחר לא היה מודע לחלוטין לתקלות פרוצדורליות, הרישומים הראו כי פרקליטו הנוכחי היה מעורב מההתחלה. בסופו של דבר דחה בית המשפט את הבקשה מבלי לדרוש תגובה, ולא מצא הצדקה לשנות את המסלול הפרוצדורלי או להציג ראיות חדשות.