רע"א 21796-01-19

תקציר

פסק דין זה עוסק במחלוקת על בעלות על מחסן הממוקם בקומה מינוס אחת בבניין בדרך יפו בתל אביב. המשיבים, בעלי הבניין, הגישו תביעה לפינוי המבקשים, השוכרים את המחסן. במהלך ההליך הגישו המבקשים חוות דעת מומחה לתמיכה בטענת הבעלות שלהם על המחסן. לאחר מכן ביקשו המשיבים להגיש חוות דעת מומחה נגדית, שהתקבלה על ידי בית משפט השלום, והובילה את המבקשים לבקש רשות ערעור על החלטה זו. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור, בקובעו כי החלטת בית משפט השלום סבירה ואינה מצדיקה התערבות בערעור בשלב זה, מה גם ששלב ההוכחות טרם התרחש. בית המשפט המחוזי הדגיש כי החלטות ביניים פרוצדורליות מותירות בדרך כלל לשיקול דעתו של בית המשפט הפרוצדורלי וכי הצורך של המשיבים להגיש חוות דעת נגדית התעורר רק לאחר שהמבקשים הגישו את חוות דעתם המומחה. יתר על כן, בית המשפט הדגיש את החשיבות של מתן אפשרות לצדדים להציג את כל ראיותיהם, מה גם שבית משפט קמא טרם דן בתיק. ההחלטה התקבלה ללא צורך בתגובת המשיבים, ובקשת רשות הערעור נדחתה. פסק דין זה מחזק את שיקול הדעת הרחב של בתי המשפט הפרוצדורליים בניהול ענייניהם ומדגיש כי התערבות ערעורית בהחלטות מסוג זה היא חריגה.