ה"פ 28535-02-20

תקציר

המבקשים, שתי חברות ובעליהן, ביקשו לבטל הסכם שותפות עם המשיבים בפרויקט נדל"ן שהיה כרוך במכרז של משרד הקליטה. המבקשים טענו כי המשיבים לא עמדו בהתחייבויותיהם על פי ההסכם, בפרט בכל הנוגע לפגישות עם המשרד, וביקשו להעביר את מניותיהם בחברת הפרויקט לבעלותם. כן טענו להפרות נוספות מצד המשיבים, לרבות העברת מניות שלא כדין, וביקשו סעדי פיצול. המשיבים הכחישו את הטענות וטענו כי מילאו את חובותיהם. בית המשפט מצא כי המשיבים לא הפרו את התחייבויותיהם בקשר לישיבות המשרד, שכן גרסת המבקשים לאירועים אינה אמינה וסותרת ראיות. פעולות המשיבים, לרבות איתור הקרקע, קבלת אישור העירייה והכנת מסמכי מכרז, תרמו תרומה משמעותית להצלחת הפרויקט. הכרתם של המבקשים בתרומתם של המשיבים ובהתנהלותם שלהם עצמה מלמדת כי לא ראו במשיבים הפרה של ההסכם. בנוסף, טענות המבקשים להפרות אחרות, לרבות הסתרת פשיטת רגל והעברת מניות, לא הוכחו ולא הצדיקו את ביטול ההסכם. עם זאת, בית המשפט קבע כי העברת מחצית ממניות חברת הפרויקט לחברה הקשורה למשיבה אינה חוקית. העברת המניות הפרה את תנאי ההסכם, שחייב להחזיר את השקעתם של המבקשים לפני שהמשיבים יוכלו לקבל את אחזקתם. בית המשפט הורה להשאיר את המניות על שם המבקשים, כפי שהיו לפני ההעברה הבלתי חוקית, וציין כי המשיבים יכולים לנקוט צעדים נוספים בפעולה מקבילה. לאור התמקדותם של המבקשים בביטול ההסכם, פסק בית המשפט הוצאות למשיבים. המבקשים חויבו לשלם 20,000 ₪ בתוספת מע"מ כל אחד למשיבים 3-2, ו-5,000 ₪ כל אחד למשיבים 1 ו-2. ההחלטה דחתה את תביעת המבקשים ואישרה את הסכם השותפות אך ביטלה את העברת המניות.