סע"ש 3589-02-20

תקציר

התובע, מר סוראסי סנסק, עובד זר מתאילנד, הגיש תביעה נגד הנתבעת, גב' סימה פרטוש, אשתו ויורשתו היחידה של מעסיקו המנוח, מר יעקב פרטוש, בטענה לשכר והטבות שלא שולמו לו במהלך העסקתו בחווה חקלאית. המשפט נסב סביב מספר סוגיות שנויות במחלוקת, ובהן קיומו של חוזה עבודה, שעות העבודה והשכר של התובע, נסיבות סיום העסקתו ותביעות שונות בגין שכר והטבות שלא שולמו. בית המשפט פסק לטובת התובע ברוב הסעיפים. נקבע כי בעוד התובע חתם על חוזה עבודה, הוא לא קיבל תלושי שכר קבועים ומתורגמים כראוי, ושעות עבודתו לא נרשמו במדויק, דבר המזכה אותו בהפרשי שכר בגין עבודה בשעות נוספות. בית הדין קיבל את טענת התובע כי עבד שעות נוספות אך דחה את טענתו כי עבד בשבת. עוד נקבע כי הנתבעת לא סיפקה הסבר מניח את הדעת לסיום העסקתה של התובעת ולא הצליחה להוכיח השלמת חשבון סופי עם עזיבתו של התובע. באשר לתביעות התובעת לפיצויי פיטורים, פדיון חופשות, הפרשות לפנסיה, דמי הבראה, דמי חגים, הפרשות לקרן השתלמות, מענק שנתי ודמי כלכלה, פסיקות בית המשפט היו מגוונות. לתובע נפסקו פיצויי פיטורים, פדיון חופשות והפרשות לפנסיה, ואילו תביעותיו להבראה ולדמי חגים נדחו. בית המשפט דחה את התביעות להפרשות לקרן השתלמות ואגרות כלכלה. בנוסף, נפסק לתובע פיצוי בגין אי המצאת תלושי שכר מדויקים על ידי הנתבעת ובגין אי חתימה על הסכם העסקה. עם זאת, הנתבעת הייתה זכאית לנכות סכומים מסוימים ממענק התובעת, לרבות תוספות משפחתיות, דמי הבראה ודמי חגים ששולמו ביתר. בית המשפט התייחס גם להצלחתו החלקית של התובע בתביעה ולהיעדרותו מדיון שנקבע, והורה לנתבע לשאת בהוצאות התובע ובשכר טרחת עורך הדין בסך 5,000 ₪. בסיכומו של דבר, חויבה הנתבעת לשלם לתובע סך של 91,548 ₪, בניכוי הניכויים המותרים בסך 3,560 ₪, כך שהסכום הסופי הוא 87,988 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כמפורט בפסק הדין. בנוסף, הנתבע חויב לשלם את הוצאותיו המשפטיות של התובע. לשני הצדדים היו 30 יום לערער על ההחלטה לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים.