ע"א 637/22

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בבקשה לפסול שופט בהליך משפטי. הבקשה הוגשה על ידי המערערת, אשר טענה כי החלטות השופט יצרו חשש ממשי להטיה לטובת המשיבים. המערער ביקש בעבר כי ההליכים יתקיימו בדלתיים סגורות, אך בהמשך ביקש לשנות זאת, תוך ציון שינוי הנסיבות. עם זאת, השופט דחה את הבקשה וקבע כי דרך הפעולה הראויה תהיה לערער על ההחלטה, דבר שהמערער לא עשה. המערער הלין גם על החלטת השופט בעניין זימון עדים ועל כך שהשופט לא דרש הגשת תצהיר מטעם גורם בכיר המעורב בתיק. שוב ציינה השופטת כי מדובר בהחלטות פרוצדורליות שניתן היה לערער עליהן, ואינן יוצרות תחושה של משוא פנים. עוד טען המערער כי השופט עיכב את ההליכים שלא לצורך וקיבל החלטות אחרות שהצביעו על כוונה לנהל את המשפט ללא משוא פנים. השופט דחה טענות אלה וציין כי חלקן לא הועלו בבקשת הפסילה הראשונית, ואחרות אינן מהוות עילה משכנעת לפסילה, במיוחד נוכח השיהוי הרב בהבאתן. בסופו של דבר נדחתה בקשת הפסילה, והחלטת השופט לקיים את המשפט בדלתיים סגורות, כמו גם החלטות פרוצדורליות אחרות, אושרה.