רע"א 8646/04

תקציר

בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת נדחתה. עניינה של תביעה שהגיש המבקש בשנת 1987, בטענה לזכויות במקרקעין הרשומים על שם המשיבים. הדיון נקבע למארס 1989, אך עורך דינה, עו"ד טויסטר, ביקש שחרור מייצוג בשל חוסר תקשורת וחוסר יכולת להכין ראיות, ובית המשפט נעתר לכך. מועד המשפט נותר ללא שינוי, והתיק נדחה בהיעדרו של המבקש, בפסק דין שניתן במאי 1989. המבקשת טענה כי לא הייתה מודעת לפסק הדין עד שנת 2003 והגישה בקשה לביטולו, אשר נדחתה והובילה לערעור זה. המבקשת טענה כי לא עודכנו אותה על פרישת היועץ או על הדיונים בבית המשפט. עקרונות משפטיים מציעים לבטל פסקי דין במעמד צד אחד אם צד לא קיבל הודעה כדין; עם זאת, במקרה זה, לא ניתן היה לשחזר את רישומי בית המשפט, כולל אישורי מסירה, והותירו חזקת הליך חוקי. בית המשפט הגיע למסקנה כי המבקש לא עמד בנטל ההוכחה לערער על חזקה זו. בנוסף, הדגיש בית המשפט שני שיקולים ביחס לפסקי דין שניתנו שלא בפניהם: הסיבה לאי הופעה וסיכויי ההצלחה אם פסק הדין יבוטל. במקרה זה, המבקשת לא סיפקה כל הסבר סביר להיעדרותה ונמתחה עליה ביקורת על כך שהמתינה 14 שנים כדי לבדוק את מצב תביעתה. בית המשפט מצא את הקביעה כי היא ממתינה להחלטה לתקופה כה ממושכת בלתי סבירה, וערער את טענתה. משכך, בקשת רשות הערעור נדחתה ללא צורך בתגובה.