ב"ש 3518/08

תקציר

לאחר בחינת הראיות והטיעונים של שני הצדדים, השופט מחליט כי יש להיעתר לבקשת המעצר של המשיב עד לסיום ההליכים נגדו. מחומר הראיות עולה כי קיימת סבירות סבירה שתוכח אשמתו של המשיב בעבירת הביטחון בה הואשם. השופט מדגיש כי במקרים כאלה, אין צורך שכל חבר בארגון יהיה מודע לכל הפעולות המתוכננות של אותו ארגון. אופי העבירה וחלקו של המשיב בה מצביעים על כך שהוא מהווה סכנה למדינה, וקיים סיכון שאם ישוחרר הוא עלול להימלט או להוות סכנה לשלום הציבור. אפשרויות מעצר חלופיות נשקלו אך נמצאו בלתי מספיקות בהתחשב בחומרת העבירה ובנסיבות הספציפיות של המקרה. היעדר עבר פלילי של המשיב נלקח בחשבון, אך אופיו החשאי והמסוכן של הארגון המדובר גורם לכך שבית המשפט אינו יכול לתת בו אמון. השופט מגיע למסקנה כי יש צורך במעצר עד תום ההליכים במקרה זה ומורה בהתאם.