סע"ש 7278-10-19

תקציר

התובעת, סייעת במעון, נעה לסירוגין בין טענה שפוטרה לבין התפטרות מעבודתה. הנתבעים טענו כי התובע התפטר. בית המשפט הסכים עם הנתבעים, וקבע כי התובע אכן התפטר. לפיכך, נדחו חלק מתביעות התובע בשל התיישנות כתבי הטענות, לרבות הבקשה לפיצוי בגין הפסדי שכר והיעדר שימוע. התובעת טענה כי נאלצה להתפטר בשל התנהלות הנתבעת, שלטענתה מהווה התנכלות. עוד טענה כי הנתבע לא מסר לה הודעה מוקדמת על תנאי העבודה וכי שני הצדדים לא חתמו על הסכם העסקה. בית הדין מצא כי הנתבעת לא מסרה לתובע הודעה מוקדמת על תנאי העבודה, אך טענת התובע כי לא נחתם הסכם עבודה הופרכה על ידי הנתבעת. בית המשפט בחן את אמיתות הודעות הוואטסאפ שהגישו הצדדים כראיה והגיע למסקנה כי אף שהן תוצר של תדפיס ולא אמינות לחלוטין, הן לא נערכו או שונו. התובע ביקש גם לצרף תמונה מאירוע גיבוש כראיה, דבר שהתיר בית המשפט, למרות שהוגשה לאחר דיון ההוכחות. התמונה סתרה את טענת הנתבע כי אירוע כזה מעולם לא התרחש. עדויות הצדדים נמצאו לא מדויקות, אך בית המשפט מצא את עדות הנתבע אמינה יותר, במיוחד בכל הנוגע לטענות התובע על השפלות וקללות. בית המשפט קבע כי הנתבע לא התנכל לתובע. הוצאתה של התובעת מקבוצת הוואטסאפ של המעון והוראה לה שלא להשתתף בניקיון המעון באחת ההזדמנויות נמצאו כמעשים פוגעניים, אך לא כהטרדה. עוד מצא בית המשפט כי החלטות הנתבעת בנוגע למעבר התובעת לכיתת פעוטון לא היו קשורות להריונה, והתובעת לא טענה אחרת בכתבי הטענות שלה. בית המשפט בחן את התנהלות הנתבעת ומצא כי לא הובטח לתובעת לעבוד אך ורק עם כיתת בוגרים וכי הוסכם כי תעבוד ארבעה ימים בשבוע. עוד קבע בית הדין כי מעבר התובעת לכיתת פעוטון לא היווה הרעה בתנאי העסקתה והיה בגדר זכותה של הנתבעת. ככלל, בית המשפט מצא את התנהלות הנתבעת בלתי מספקת, אך לא במידה שיש בה כדי להצדיק את התפטרות התובע. לפיכך, התביעה נדחתה על כל טעמיה, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו. לתובע זכות לערער על ההחלטה בבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום.