בג"צ 5287/09
פסק-דין עליון
תקציר
המשיב טען כי יש לדחות את העתירה משום שבית הדין אינו מתפקד כבית דין לערעורים של בית הדין לעבודה, ולא הוכחה טעות משפטית המחייבת את התערבות בית הדין. עוד טענו כי העתירה הוגשה מאוחר מדי, כחצי שנה לאחר פסיקת בית הדין הארצי לעבודה, ויש לדחות אותה בנימוקים אלה. בתוך כך, טען העותר כי שני המומחים שמונו על ידי בית הדין לעבודה טעו בהגיעו למסקנה כי אין קשר סיבתי בין תאונה לבין הנזק ברשתית. בית הדין לעבודה ובית הדין הארצי לעבודה דחו שניהם את תביעת העותר. השופט נ' הנדל הסכים עם טענות המשיב ודחה את העתירה, בקובעו כי בית הדין אינו יושב כבית דין לערעורים של בית הדין לעבודה, וכי אין די בטענות העותר ביחס לחוות הדעת של המומחים כדי להצדיק התערבות. סגני הנשיא א' ריבלין וש' ג'ובראן הסכימו עם החלטתו של השופט הנדל. ההחלטה לדחות את העתירה התקבלה פה אחד.
חקיקה מקושרת
בג"צ 5287/09 יהודה שוקרון נ' בית הדין הארצי לעבודה, עליון (22.2.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.