בש"פ 2324/13

תקציר

הערעור מתייחס למעצרו של המערער עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו החליט לעצור את המערער על סמך הראיות שהציג המשיב בדבר מעורבותו של המערער בעבירות פליליות חמורות. המערער ערער על ההחלטה וטען כי הראיות הנסיבתיות שהוצגו אינן מספיקות כדי להצדיק את מעצרו. המערער טען כי בסך הכל סייע לעבריין להימלט מהמקום וכי הראיות לא הוכיחו תכנון מוקדם או מעורבותו בביצוע העבירה. עם זאת, בית המשפט מצא כי הראיות, אף שאינן מוצקות, מספיקות כדי לבסס לכאורה טענה כי המערער היה מודע לעבירות המתוכננות. בית המשפט שקל גם את מסוכנותו של המערער לציבור, את עברו הפלילי ואת חלופות המעצר הקיימות, והגיע למסקנה כי אף שהראיות חלשות יחסית, לא ניתן לשלול די הצורך את מסוכנותו של המערער מבלי לעצור אותו. עם זאת, בשל הנסיבות החריגות, החליט בית המשפט להחזיר את ההליך לבית המשפט המחוזי על מנת לבחון חלופות מעצר אפשריות אחרות אשר יפחיתו את מסוכנותו של המערער. לבית המשפט המחוזי שיקול דעת בבחינת חלופות אלה ובקביעת התנאים. לפיכך, הערעור מתקבל, והתיק מוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך בחינת הסדרים חלופיים.