ע"א 56576-06-20

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור ומצדד במשיבים, אשר תבעו את המערערת על כך שלא הקימה רשת תיווך נדל"ן מצליחה כמובטח בהסכמי הזיכיון. בית המשפט קובע כי הימנעותה של המערערת מיצירת רשת פעילה, לצד שיטה מטעה ובלתי יעילה, מהווה הפרה יסודית של החוזה, המצדיקה את ביטול ההסכמים על ידי המשיבים. בנוסף, נמצא כי המערערת ביצעה מצגי שווא בשלב הטרום חוזי, תוך הטעיית המשיבים בדבר מצבה הקיים של הרשת ויעילות השיטה. פסק הדין מורה למערער להשיב את דמי הזיכיון ששולמו על ידי המשיבים, שכן סעיפי ההסכמים הפוטרים אותו מהחזרם אינם נחשבים תקפים במקרה של הפרה יסודית או מצג שווא. עוד קובע בית המשפט כי המערער לא מילא את חובתו לפרסם וליצור מוניטין לרשת, ובכך הפר עוד יותר את ההסכמים. מנגד, המשיבים אינם נדרשים לפצות את המערער בגין טענותיו, לרבות הפרת סודיות ותביעות שכנגד לפיצויים, שכן אלה נחשבות חסרות בסיס. טענת המערערת כי המיזם היה מאמץ משותף נדחית, שכן המשיבים לא היו מחויבים להקים את הרשת והם היו זכיינים בלבד. התנהלותו של המשיב מס' 6, שלא התייצב לחקירה נגדית, נרשמת, ולא נפסקו לו הוצאות. לבסוף, מוטלת על המערערת לשלם את הוצאות כל אחד מהמשיבים, למעט המשיב מס' 6, בעוד שתביעת מע"מ והוצאות מופרזות שנפסקו למערערת נדחות. ההחלטה התקבלה פה אחד בין השופטים, מה שמחזק את פסיקת בית משפט השלום ודוחה את הערעור.