ה"פ 286/07

תקציר

המבקשים, אב ובנו, הגישו תביעה נגד קרוביהם, בטענה כי האחרונים הבריחו נכס מקרקעין כדי להתחמק מחובות שנבעו מהליכי בוררות. המשיבים, הורים וילדיהם, מכרו לכאורה את הנכס הנדון לילדיהם, המשיבים 3 ו-4, במכירה לכאורה בלבד כדי לסכל את ניסיונם של המבקשים לגבות את החוב. עם זאת, בית המשפט לא מצא ראיות התומכות בטענות המבקשים. המשיבים הסבירו בצורה משכנעת את נסיבות המכירה, לרבות העובדה שהזכויות בנכס לא הועברו, וסיפקו ראיות משכנעות לתשלום מחיר הרכישה. כמו כן, המבקשים לא הוכיחו כי הושג הסכם פשרה מחייב טרם המכירה, המבסס את החוב. המבקשים טענו גם לפגמים פרוצדורליים בהליכים קודמים הנוגעים לנכס, אך בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות אלה. משכך, נדחתה הבקשה לסעד הצהרתי לביטול הסכם המכר ולביטול ההחלטות הקודמות. המבקשים חויבו לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין, ואילו הכספים שהופקדו על ידי המשיבים 3 ו-4 היו אמורים להיות מוחזרים להם. פסק הדין הדגיש את ההעדפה שניתנה להערות אזהרה על פני עיקולים, שהצדיקה עוד יותר את ביטול העיקול על הנכס לטובת המשיבים.