רע"פ 3250/16

תקציר

פסק הדין מדגיש את הקריטריונים המחמירים למתן בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי", המותרת רק במצבים חריגים שבהם מתעוררות שאלות משפטיות משמעותיות ורחבות יותר או חשש לעיוות דין. במקרה דנן, בקשתו של המבקש נדחתה שכן היא התייחסה אך ורק לנסיבותיו האישיות ולא העידה על כל סיכון לעוול. ערעורו התמקד בחומרת עונשו בגין פריצה וגניבה, אך בית המשפט ציין כי העונש אינו חורג מהמדיניות המקובלת. פשעיו של המבקש, שכללו פריצה לבית מגורים וגניבת חפצים יקרי ערך, לא נתפסו רק כעבירות רכוש אלא כפגיעה בביטחון האישי ובפרטיות, הנלקחות בחומרה על ידי מערכת המשפט. בית המשפט הוסיף והדגיש כי נסיבותיו האישיות של המבקש נשקלו כבר בגזר דינו, דבר המשקף גישה הוגנת ומקלה. היא הדגישה את עקרון ההלימה בגזר הדין, שבו היחס בין חומרת העבירה לבין הענישה הוא מכריע, לצד הכרה בפוטנציאל השיקום. למרות ששיקום יכול לשרת אינטרסים חברתיים, הוא משפיע על גזר הדין רק כאשר הוא מוצדק על ידי הנסיבות. לסיכום, בית המשפט לא מצא בסיס לחריגה מהעונש שהוטל ודחה את הבקשה.