ת"א 19075-10-09

תקציר

בית המשפט מינה מומחה להערכת הנזקים שנגרמו לחברת האוטובוסים התובעת כתוצאה מאי הקמת מסוף אוטובוסים במודיעין, כפי שנקבע במכרז ובהסכמים שבאו בעקבותיו. ממצאי המומחה, אותם אימץ בית המשפט, העריכו את נזקי התובעת ביותר מ-31 מיליון שקל, לרבות עלות הקמת המסוף, הפחתת תעריפי הנסיעה, עלויות תפעול נוספות ואובדן רווחים. בית המשפט דחה את טענות הנתבע שערערו על כישוריו וממצאיו של המומחה, ומצא אותם בלתי מספקים ובלתי משכנעים. לגופו של עניין, קיבל בית המשפט את טענת התובעת כי הנתבעת התחייבה להפעיל מסוף ולא עשתה כן במשך כל תקופת ההפעלה. טענת הנתבעת כי עיריית מודיעין אחראית לאי הקמת המסוף נדחתה, שכן הנתבעת לא זימנה אף נציג עירייה להעיד והודתה בהודעה כי לעירייה אין כל אחריות לנושא. בית המשפט דחה גם את הגדרתה של הנתבעת את המסופים הזמניים החלופיים כממלאים את התחייבויותיה, והדגיש כי לתובעת נגרמו הפסדים בשל היעדר מסוף. באשר להתנהלות הנאשם, מתח בית המשפט ביקורת על אי התייצבותו של הנאשם לישיבת הוכחות ועל התנהלותו הכללית לאורך המשפט, שגרמה לעיכובים. בית המשפט קיבל את הערכת הנזק של המומחה במלואה, לרבות חישוב של 8 ₪ לנוסע, ומצא אותה סבירה וראויה על סמך הנתונים שהוצגו. בתביעה נפרדת קיבל בית המשפט באופן חלקי את תביעת התובע לנזקים שנבעו משינויים במסלולי האוטובוסים. בית המשפט מצא כי בעוד התובעת הונחתה על ידי הנתבעת לשנות את תוואי קו 10 מטעמים ביטחוניים, השינוי בתוואי העירוני עקב הקמת קניון עזריאלי היה צפוי מראש ובמסגרת המכרז וההסכמים. בית המשפט צמצם את הערכת הנזק של המומחה בגין הארכת קו 10, שכן המומחה הסתמך על נתונים שגויים. כתוצאה מכך, פסק בית המשפט לטובת התובע בשתי התביעות. בתביעתו 19075-10-09 הורה בית המשפט לנתבעת לשלם לתובע סך של 31,983,651 ₪, כולל הפרשי ריבית והצמדה, וכיסה את הוצאות התובע ושכר טרחת עורך דין. בתביעה 19091-10-09 הורה בית המשפט לנתבע לשלם לתובע 700,500 ₪, בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה, הוצאות ושכר טרחת עורך דין. בית המשפט הביע צער על כך שהצדדים לא הגיעו לפשרה, וציין כי על הנאשם, כמדינה, לשמש דוגמה לניהול משפטים ולחיסכון בזמן שיפוטי.