דב"ע נה/124-3

תקציר

המערער, נהג המועסק על ידי המשיב, הגיש תביעה לבית הדין האזורי לתשלומי פיצויים שונים מהמשיב הנובעים מיחסי העבודה ביניהם. התביעות כללו פיצוי בגין אי הפרשה של המשיב לקרן ההשתלמות של המערערת, הפרשי אש"ל, הפרשי תשלומים לקרן הפנסיה של המבטחת, הפרשי פיצויי פיטורים והשלמה במקום הודעה מוקדמת על פיטורים. בית המשפט המחוזי קיבל את התביעה של האחרון אך דחה את הטענות הקודמות. המערערים ערערו על דחיית תביעותיהם על ידי בית המשפט המחוזי לערכאה גבוהה יותר. בית המשפט קבע, כי על המשיב לפצות את המערערת בגין אי הפרשה לקרן ההשתלמות שלה, אך רק בסך 624 ₪, למרות דרישת המערערת גבוהה יותר. זאת, משום שהמערערת לא הצטרפה לקרן במהלך העסקתם, מה שאומר שהמשיבה לא יכלה לשלם בה. תביעות המערערת לפיצויים בגין קרן הפנסיה, פיצויי פיטורים ודמי אש"ל נדחו אף הן. בית המשפט אישר את החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסוק הוצאות למערערת, בהתחשב בכך שרק חלק קטן מערעורה התקבל. המשיב חויב לשלם למערער 624 ₪ בתוספת ריבית סטטוטורית, והמערער חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 2,000 ₪ בתוספת מע"מ.