ער"מ 51818-10-18

תקציר

בית המשפט שקל בכובד ראש בקשה לביטול פסק בוררות, ולא מצא נפל טעות בנימוקיו של הרשם הנכבד. הבקשה התבססה על סעיף 29(א) לחוק הבוררות, המאפשר לבית המשפט להורות על מתן ערובה לקיום פסק הבוררות. בית המשפט שקל את סיכויי ההצלחה של בקשת הביטול ובחן לאיזה צד מאזן הנוחות מעדיף. סיכויי ההצלחה אמנם לא היו גבוהים, אך גם לא היו קלושים. המבקש נתקל בקשיים בהוכחת טענותיו, במיוחד לאור העובדה שעדותו הסמכה על טיפ אנונימי. עם זאת, בית המשפט הכיר בכך שהראיות שהוצגו יכולות להצביע על ניגוד עניינים מצד ראש בית הדין לבוררות. באשר לגובה הערבות, הסכים בית המשפט עם החלטת הרשם לקבוע אותה על חמישית מהסכום שנפסק, במיוחד בהתחשב בחוב המהותי הכרוך בכך. בית המשפט הסכים גם עם החלטת הרשם שלא לדרוש תצהיר מהמשיב ומצא כי הראיות הנוספות שהציגו הצדדים מתאימות יותר לדיון המהותי. בית המשפט שינה את ההחלטה בדבר מיקום פיקדון הערבות, ואיפשר למערערת לבחור בין אוצר בית המשפט לבין בא כוח המשיב. בסופו של דבר, הערעור והערעור שכנגד נדחו, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו. המועד האחרון להפקדת הערבות הוארך עד 20 בינואר 2019.