LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"צ 44598-12-12

החלטה מחוזי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך44598-12-12
📂
סוג הליךת"צ
📅
תאריך30 באוגוסט 2015
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםישראל גרינברג נ' מיטב דש גמל ופנסיה בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםיצחק ענבר

תקציר

הדיון נסוב סביב ניסיונו של המשיב לגבות דמי ניהול מכספי הצבירה של המבקשים ושל חברים אחרים בקבוצה אותה הם מבקשים לייצג, החברים בקופת גמל. לטענת המבקשים, החברה המנהלת מחויבת, מכוח הסכמים שנעשו עימם, לגבות דמי ניהול רק מהפיקדונות השוטפים ולא מכספי הצבירה, תוך שמירת כל רווחי הקרן לחברים. המשיבה טוענת מנגד כי החוק מחייב אותה לגבות דמי ניהול מכספי הצבירה, ובכל מקרה עומדת לה הזכות לשנות באופן חד צדדי את תנאי ההסכמים. בית המשפט בדק, ראשית, האם החוק מחייב גביית דמי ניהול מכספי הצבירה, ומצא כי לא כך הדבר. החוק קובע רק שיעור מקסימלי של דמי ניהול, ואינו מונע עריכת הסכמים אחידים לגבייתם מהפקדות שוטפות, ובלבד שלא יעלו על הסכום המרבי הקבוע בתקנות. לאחר מכן בחן בית המשפט האם מרשם החברים המוחזק על ידי המבקש מס' 1 הוא הסכם סטטוטורי, ומצא כי אכן כך הם פני הדברים. תנאי החיסכון בקרן, כפי שסוכמו בין המבקש לבין החברה המנהלת בעת הצטרפותו לקרן, הם אלה המפורטים במרשם החברים. מסקנה זו חלה גם על הסכם כוח האדם הצבאי הקבוע שנערך על ידי המבקש מס' 2. בית המשפט הוסיף וקבע, כי המשיב, אשר רכש את הקרן מחברה מנהלת קודמת, מחויב לחובות קודמו כלפי המבקשים, לרבות החובה שלא לגבות דמי ניהול מכספי הצבירה. מסקנה זו עולה בקנה אחד גם עם השכל הישר, ועם ההתחייבויות הרחבות שנתן המשיב לממונה על שוק ההון, ביטוח וחיסכון בעת העברת הקרן אליו, לפיהן ייטול על עצמו את כל החובות מכל מין וסוג של הקרן כלפי חבריה. בית המשפט דחה את טענת המשיבה כי היא רשאית לשנות באופן חד צדדי את תנאי ההסכמים. לשון ההסכמים, התנהלות הצדדים לאורך השנים ונסיבות רכישת הקרן על ידי המשיב, מלמדים כי הצדדים התכוונו להימנע מגביית דמי ניהול מכספי הצבירה לאורך כל התקופה בה נמצאים הכספים בקרן. בית המשפט דחה גם את טענותיה הנוספות של המשיבה לפיהן המבקשים וחברי הקבוצות מנועים מלהגיש את תביעותיהם בשל חלוף הזמן והתנהלות עמותת חבר, וכי התובענה הייצוגית אינה הדרך היעילה וההוגנת לפתרון הסכסוך. בהתאם לכך, נעתר בית המשפט לבקשת המבקשים לאשר את התביעה כתובענה ייצוגית, למעט חלקה של התביעה הנוגע לעובדי בנק הפועלים, אשר נדחה. הוגדרו הקבוצות, נקבעה זהות התובעים המייצגים ובאי כוחם, ונוסחו עילות התביעה והשאלות המשותפות. בנוסף, חויב המשיב לשלם לבא כוח המבקשים את הוצאות הבקשה ושכר טרחת עורך דין בסך 88,500 ₪.

חקיקה מקושרת

חוק המחאת חיוביםחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל)חוק תובענות ייצוגיותתקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל) (דמי ניהול)תקנות מס הכנסה (כללים לאישור ולניהול קופות גמל)

ת"צ 44598-12-12 ישראל גרינברג נ' מיטב דש גמל ופנסיה בע"מ, מחוזי (30.8.2015)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית