ת"א 8777-03-23

תקציר

מדובר בתביעה אזרחית שעניינה מכרז לפרויקט תשתית רחב היקף בעל חשיבות ציבורית ולאומית רבה, שמטרתו להרחיב את יכולת הטיפול בשפכים של מכון השפד"ן. התובעים, שהשתתפו במכרז אך לא זכו, עתרו לבית המשפט בבקשה למתן צו מניעה זמני לעצירת הפרויקט עד להכרעה בתביעתם. הסוגיה העיקרית שעמדה בפני בית המשפט הייתה האם מאזן הנוחות נוטה לטובת מתן צו המניעה. התובעת טענה כי ההצעה הזוכה לא עמדה בתנאי הסף והייתה בה הטעיה בנוגע לתמחור עבודות מסוימות. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענות התובעת אינן צפויות להצליח, שכן נראה כי ההצעה הזוכה עומדת בתנאי הסף וקיים הסבר מניח את הדעת לפער התמחור. זאת ועוד, מתן צו המניעה יפגע באופן משמעותי במשיבים ובאינטרס הציבורי, שכן הוא יעכב את הפרויקט החיוני, בעוד נזקיו הנטענים של התובע היו ספקולטיביים ומיידיים פחות. מאחר שמדובר בהליך אזרחי, המתקדם לאט יותר מהליכים מנהליים, מתן צו המניעה עלול לגרום לעיכוב בלתי סביר בהתקדמות הפרויקט. לפיכך, הבקשה לצו מניעה זמני נדחתה, והתובע חויב לשלם לכל אחד מהמשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪.