ת"א 1027/05

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע, כפי שנדחתה בעבר על ידי שופט אחר ועד לביטול החלטה זו, היא נותרת בתוקף. המבקש ביקש לבטל פסק דין המסכן החלטה שניתנה נגדו, אך בקשתו נדחתה מאחר שהוגשה מתוך חלון הזמן של 30 יום הנדרש בחוק לבקשות מסוג זה. המבקש גם החמיץ את ההזדמנות להגיש ערעור בתוך פרק הזמן הנתון, ולכן גם בקשתו באמצעות אותו תיק לא הייתה תקפה. השופטת הדגישה כי אין לראות בפסק הדין המדובר במעמד צד אחד אלא במרמה לכאורה, ולכן יש לערער עליו באמצעות תביעה עצמאית חדשה, שהמבקש לא הצליח ליזום. משכך, קבע השופט כי כל הבקשות לביטול פסק הדין נדחו, והורה למבקש לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המשיב. החלטה זו התקבלה בהעדר הצדדים ביום 8.11.2010.