ת"א 10814-08-11

תקציר

המחלוקת בין שתי חברות בנייה, בנוגע לחילוט שתי ערבויות בנקאיות שהעמידה התובעת לנתבעת, נדונה בבית המשפט. התובעת ביקשה לקיים צו מניעה זמני האוסר על הנתבעת לחלט את הערבויות, אך בית המשפט פסק נגדן. נמצא כי הערבויות היו אוטונומיות ובלתי תלויות בעסקת הבסיס. הם גם נמצאו חד משמעיים ולא פתוחים לפרשנות. יתר על כן, זכותה של הנתבעת לדרוש פירעון על פי הערבויות האוטונומיות לא טעונה הוכחה, ובית המשפט לא יכול היה לפגוע בזכות זו על סמך טענות התובע לגבי העסקה הבסיסית. טענת התובעת כי הנתבעת פעלה באופן שרירותי וזר בהחלטתה לממש את הערבויות לא הוכחה, ונראתה כמחלוקת חוזית במקום. בהתחשב בכך שהערבויות היו אוטונומיות, ולא היו נסיבות מיוחדות שימנעו את אכיפתן, הוסר צו המניעה הזמני, והתובע חויב לשלם לנתבע 15,000 ₪ הוצאות בקשה. החלטה זו התקבלה על סמך כתבי הטענות שהוגשו, וללא נוכחות מי מהצדדים.