ת"א 37347-03-23

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה לסעד זמני בשל מספר גורמים. ראשית, בקשת המבקש להקפיא הליכים במכרז חדש שפרסם המשיב מצויה מחוץ לסמכותו של בית המשפט; במקום זאת, יש להגיש אותה כעתירה מנהלית. שנית, המבקש לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענתו כי החלטת המשיב שלא להאריך את ההסכם הייתה שגויה, במיוחד בהתחשב בטענותיו המשמעותיות של המשיב ובראיות לאי שביעות רצון מתפקודו של המבקש בעבודה. שלישית, הבקשה אינה מתייחסת כראוי להליכים המשפטיים הקודמים הקשורים לתיק, ואינה כוללת את המסמכים המהותיים עליהם מתבססת תביעת המבקש, כגון הסכם ההתקשרות. רביעית, תביעת המבקש למתן צו הצהרתי להארכת ההסכם בשנתיים נראית בלתי סבירה, שכן אין זה סביר לחייב צד להמשיך בהתקשרות חוזית בניגוד לרצונו. בנוסף, חוסר תום הלב של המבקש וניסיונו להסתיר הליכים קודמים, לצד אי הצטרפותו של הזוכה במכרז החדש כצד לבקשה, מצדיקים עוד יותר את הדחייה. המבקש חויב לשאת בהוצאות המשיב בסך 7,000 ₪.