בד"מ 13/12

תקציר

פסק הדין מזכה את עו"ד חננו רובינשטיין מהאישומים שהגיש נגדו לקוחו לשעבר, יצחק פריזנט. בתביעה נטען כי רובינשטיין הפר את חובת האמונים שלו ופעל באופן בלתי ראוי בכך שהגיש הסכם לבית הדין הרבני יומיים לאחר שפריזנט חזר בו מהסכמתו. עם זאת, השופט מצא כי הטענה המרכזית - מועד הגשת ההסכם - לא הוכחה. טענתו של רובינשטיין כי ייתכן שההסכם נשלח לבית המשפט מוקדם יותר על ידו או על ידי כל צד אחר הייתה משכנעת יותר. השופט גם הטיל ספק באמינותם של פריזנט ועדיו, וציין את נטייתם לשקר ולהציג מידע חלקי. בנוסף, הדגיש בית המשפט כי תלונתו של פריזנט לא הייתה מבוססת לחלוטין וכללה עובדות כוזבות, מה שהוביל לצעד חריג של חיוב פריזנט לשאת בהוצאותיו של רובינשטיין, לרבות עלות חוות דעת מומחה נדרשת. החלטה זו התקבלה על רקע הקמפיין לכאורה של פריזנט לפגוע ברובינשטיין, שכלל תלונות שונות לרשויות שונות. פריזנט חויב לשלם לרובינשטיין וללשכת עורכי הדין בתוך 30 יום, ולאחר מכן יחויבו ההוצאות בהפרשי הצמדה וריבית. לשני הצדדים הייתה זכות לערער על פסק הדין.