ע"פ 6257/16

תקציר

הוגש ערעור על החלטת בית המשפט לתעבורה בתל אביב שלא לפסול עצמו מלדון בתיק שעניינו אישום של נהיגה בשכרות נגד המערער. המערער הגיע להסדר טיעון עם התביעה, אך לא התייצב לפגישה בשירות המבחן, לכאורה מסיבות רפואיות. בית המשפט לתעבורה סירב לדחות את מועד הדיון ומתח ביקורת על הסנגור שלא הבטיח את הופעתו של המערער. עורך הדין ביקש לפסול את השופט, אך בקשתו נדחתה. המערער ערער על דחייה זו, בטענה כי התנהלות השופט והתבטאויותיו מצביעות על משוא פנים. עם זאת, ערכאת הערעור דחתה את הערעור מבלי להידרש לתגובת התביעה. נקבע כי החלטות פרוצדורליות של השופט, לרבות אלה הנוגעות לבקשת הפסילה, אינן מהוות עילה תקפה לפסילה. יתר על כן, דברי השופט, גם אם ביקורתיים, לא הצביעו על עמדה קבועה מראש או הטיה לטובת התביעה. גם תחושותיו הסובייקטיביות של הצוות המשפטי של המערער לא היוו עילה מספקת לפסילה. כתוצאה מכך, ערכאת הערעור לא מצאה חשש ממשי למשוא פנים מצד השופט ודחתה את הערעור.