פר"ק 11446-08-14

תקציר

בית משפט בישראל נתן פסק דין בערעור על תביעה ייצוגית נגד רשות השידור בגין גביית ריבית שלא כדין על חובות אגרת טלוויזיה. המערערת דרשה פיצוי בסך 300,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 3 מיליון ₪, אותם מינה המפרק לסילוק חובות הרשות ל-5,000 ₪ ו-25,000 ₪ בהתאמה. המערערת טענה כי החלטת המפרק הייתה שגויה שכן הוא לא שקל את מלוא היקף התועלת שהופקה מהתביעה, מה שמנע מהרשות לגבות דמי ריבית שלא כדין. בית המשפט הסכים כי המפרק לא שקל מספיק את ההטבה לחברי הקבוצה, והגדיל את התגמול ושכר הטרחה לסך של 51,000 ₪ (כ-20% מהסכום שנגבה בפועל). עוד ציינה השופטת כי היה על המערערת לפנות לרשות טרם הגשת התביעה, וכי הטיעון המשפטי הפשוט בו נעשה שימוש אינו מצדיק את שכר הטרחה המבוקש. פסק הדין הדגיש את הצורך במיצוי ההליכים בפני הרשות, והבהיר כי יש לתעדף נתוני גבייה בפועל על פני אומדנים תיאורטיים בעת קביעת סכומי ההשבה. ככלל, הערעור התקבל, אך אף אחד מהצדדים לא חויב לשאת בהוצאות המשפט של הצד השני.