רע"א 588/19

תקציר

במקרה זה, דחה בית המשפט המחוזי מרכז לוד, בהרכב השופטת חנה קיציס, בקשת רשות ערעור על דחיית תביעה הקשורה לפירוק שיתוף זכויות במגרש 101. למרות שהתכנית למגרש 101 אושרה בשנת 2004, הזכויות עדיין אינן רשומות בטאבו, כלומר הן נחשבות לזכויות חובה, ולא לזכויות במקרקעין לפי חוק המקרקעין תשכ"ט-1969. המבקש טען כי לא ניתן לפרק את השותפות עד לרישום הזכויות, רעיון שבית המשפט קבע כי אינו נכון מבחינה משפטית. בית המשפט הבהיר כי ניתן מבחינה משפטית לפרק שיתוף זכויות מחייב על בסיס סעיפים בחוק המטלטלין. לפיכך, הליך פירוק השותפות על ידי המשיבה מס' 1 מוכר כדין, קרי אין לדחות את התביעה ללא בחינה ראויה. הצורך לבחון האם יש להיעתר לבקשה לפירוק השותפות מחייב שימוע מלא ולא דחייה על הסף. ההליכים נפתחו בהסכמת כל הצדדים, בעקבות הצעה מתיק קודם. למרות הסכמות קודמות ובקשת סילוק ראשונה שנדחתה, חזר המבקש על בקשת הדחייה. הגשתו העיקשת של בקשות מיותרות, למרות העמדות המשפטיות הברורות שנקבעו על ידי ארבעה שופטים מחוזיים, הובילה לדחייה הסופית של בקשתו לחופשה בערעור. כתוצאה מכך, חויב המבקש לשלם הוצאות בסך 10,000 ₪ לאוצר המדינה כקנס בגין ביצוע פעולות משפטיות חסרות תוחלת.