ע"א 4400/99

תקציר

הערעור מתייחס למחלוקת בנוגע לתשלום מיסי ועד בית עבור בית משותף ברחוב המסילה 22 בנשר. המשיב, הוועד, תבע את המערערת, חברה קבלנית שבנתה ובבעלותה יחידות בבית, לחייב את החברה ובעלי דירות אחרים לשלם מיסים אלה. החברה הודתה בבעלות על היחידות אך טענה כי על פי הסכם ניהול, על שוכרי ורוכשי הדירות לשלם מיסים אלה. יחד עם כתב ההגנה שלחה החברה הודעה לצדדים שלישיים (השוכרים) והגישה תביעה שכנגד נגד הוועד והדיירים, בדרישה שיחזירו לחברה את המסים. החברה טענה כי על פי הסכמי השכירות והניהול, השוכרים אחראים לתשלום מיסי ועד הבית. המפקח על רישום המקרקעין דחה הן את ההודעה לצד השלישי והן את התביעה שכנגד מחוסר סמכות, וקבע כי המפקח יכול לדון בסכסוכים בין בעלי דירות רק מכוח סעיף 58 לחוק המקרקעין, המפרט את ההוצאות בהן יישאו בעלי הדירות. החברה ערערה על החלטה זו. רוב השופטים הסכימו כי ההודעה לצד השלישי צריכה לעמוד, ואילו התביעה שכנגד צריכה להידחות. פסק דינו של השופט פינקלמן קבע כי לממונה סמכות הן על ההודעה לצד השלישי והן על התביעה שכנגד, שכן התביעה העיקרית וההודעה לצד השלישי חולקות את אותה מהות, ואילו תביעה שכנגד דורשת סמכות זהה לזו של התביעה העיקרית. עם זאת, תביעה שכנגד, להבדיל מהודעה לצד שלישי, יכולה להשתרע על נושאים ועילות שונות ולכן חייבת להיות בסמכותו של הממונה. מאחר שהתביעה שכנגד במקרה זה לא הייתה בסמכותו הבלעדית של הממונה, יש לדחותה. השופט שטמר הסכים עם פינקלמן לגבי ההודעה לצד השלישי, אך הגיע למסקנה לגבי התביעה שכנגד על בסיס נימוקים שונים. שטמר טען כי לממונה סמכות לדון בתובענה שכנגד אם היא עומדת בדרישות סעיף 51 לחוק בתי המשפט, המתווה את סמכותו של בית משפט השלום, לרבות כי התביעה שכנגד נובעת מאותן נסיבות של התביעה העיקרית. במקרה זה, עילת תביעה אחת בתביעה שכנגד נפלה בסמכותו של הממונה, אך השנייה לא. לפיכך, יש לדחות את התביעה שכנגד. דעתו של השופט ג'רג'ורה הצטרפה להחלטת הממונה כי יש לדחות את התביעה שכנגד ואת ההודעה לצד השלישי. ג'רג'ורה הדגיש כי סמכותו של המפקח מוגבלת לסכסוכים בין בעלי דירות בנוגע לזכויותיהם וחובותיהם על פי חוקי העזר או סעיף 58 לחוק המקרקעין. לטענת ג'רג'ורה, הרחבת סמכות זו כך שתכלול סכסוכים חוזיים בין משכירים לשוכרים אינה ראויה בהתחשב בסמכותו המיוחדת של הממונה. זאת ועוד, ג'רג'ורה טען כי אין להחיל את תקנות סדר הדין האזרחי באופן רחב על הליכים בפני הממונה. בסופו של דבר, הסכימו השופטים כי ההודעה לצד השלישי יכולה לעמוד, בעוד שיש לדחות את התביעה שכנגד על הסף, ללא צו להוצאות.