רע"א 4414/08

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בבקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בדבר צו הגשת תצהירי עדות ראשונית בתובענה. המבקש, משרד עורכי דין ממרכז אסיה, תובע את המשיבים בגין אי תשלום שכר טרחה ומבקש מבית המשפט לחייב את המשיבים למסור תצהירי עדות ראשונית. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, תוך שהוא מסתמך על שיקול דעתו של בית המשפט הפרוצדורלי בעניינים אלה וציין כי לא ניתן לסיים את המשפט בישיבה אחת. השופטת במקרה זה, השופטת י' כהן, הדגישה כי תכליתם של תצהירי עדות ראשונית היא לחסוך זמן במהלך החקירה העיקרית ולא נועדה להקנות יתרון בלתי הוגן למי מהצדדים. המבקש ערער על החלטה זו, בטענה כי היא שגויה ומנוגדת לנוהג המקובל, ומעניקה למשיבים יתרון בלתי הוגן. עם זאת, הערעור נדחה משום שההחלטה על צו הגשת התצהירים נתונה לשיקול דעת ומבוססת על מורכבות התיק. השופט הדגיש כי התערבותה של ערכאת הערעור בהחלטות פרוצדורליות מסוג זה היא נדירה ומתרחשת רק כאשר יש הפרה של החוק או עיוות דין. מאחר שהמבקש לא טען לעבירה על החוק, וההחלטה הייתה מוצדקת, נדחתה בקשת רשות הערעור. החלטה זו מחזקת את שיקול הדעת הנתון לבתי המשפט הפרוצדורליים בניהול עיתוי הגשת תצהירים ומדגישה את הרף הגבוה להתערבות ערעורים בעניינים פרוצדורליים.