רע"א 1157/15

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה על הסף, וקובע כי הבקשה אינה מתייחסת לכל שאלה משפטית או ציבורית החורגת מהאינטרסים של הצדדים המעורבים. הוא אינו נחשב למקרה חריג המצדיק ערעור ב"גלגול שלישי", כפי שנקבע בעבר בתקדים משפטי. הבקשה מתמקדת בעיקר בקביעות עובדתיות ובהערכות מהימנות, שאליהן כבר התייחסה הערכאה הפרוצדורלית, בתמיכת ערכאת הערעור, בפסק דין מפורט. מרחב ההתערבות בממצאים עובדתיים אלה מוגבל באופן משמעותי, במיוחד כאשר מדובר בחוות דעת של מומחים רפואיים שמונו על ידי בית המשפט. בית המשפט מדגיש כי חריגות מחוות דעת מומחים הן נדירות, אלא אם כן ניכרת טעות בולטת. חששותיו של המבקש בדבר מינויו והסתמכותו על מומחה נוסף אינם מצדיקים ערעור, גם אם נפלו פגם פרוצדורלי, דבר שבית המשפט אינו מציע. בנוסף, בית המשפט אינו רואה עילה להתערבות למרות שבית המשפט המחוזי דחה את הערעור על יסוד תקנה 460(ב) לתקנות ללא הנמקה מפורטת. הליך זה הוא לגיטימי ואינו מצדיק אוטומטית ערעור בפני עצמו. טענת המבקש לעיוות דין נדחית, כאשר בית המשפט לא מצא עוול חמור בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. כל טענות המבקש נבדקו ונדחו לעומק, ופסק דינו של בית משפט השלום עומד ללא כל פגם שניתן לזהותו. המשמעות של היעדר תגובה לבקשה היא שלא יידרשו הוצאות, ולכן בקשת הערעור נדחית.