LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 13871-05-20

פסק-דין שלום חיפה

📋
מספר הליך13871-05-20
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך11 בספטמבר 2024
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזחיפה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםורטנשטיין ואח' נ'
👨‍⚖️
שופטיםסיגלית מצא

תקציר

השופטת קיבלה את טענת התובעים כי שריפה שפרצה בדירתם השכורה נגרמה כתוצאה מכשל במערכת החשמל, שהיה באחריות בעל הדירה הנתבעת. חוות דעת המומחה שמונה על ידי בית המשפט, כמו גם חוות הדעת של מומחה התובעים וחוקר השריפות, הצביעו כולם על כך שהשריפה מקורה במזגן עקב תקלה, והשופט מצא את עדויותיהם מקצועיות ומשכנעות. השופטת פירטה את טענות הנתבעת והסבירה מדוע יש לדחותן, לרבות הטענה כי השריפה נגרמה כתוצאה מרשלנות התובעים, כגון יציאה מהדירה או שפיכת מים על המדורה. השופטת קיבלה את טענת התובעים כי הם אינם אשמים וכי על המשכיר מוטלת חובת זהירות לתחזק את מערכת החשמל כראוי, אותה הפר. לפיכך קבעה השופטת כי על הנתבע לפצות את התובעים בסכום של 102,955 שקל, לרבות נזקי רכוש, עוגמת נפש והפרשי שכר דירה, ולהשיב את המחאות השכירות והמחאות הביטחונות שנתנו לו. כמו כן הורה השופט לנתבע לשלם לתובעים את הוצאות התובעים, לרבות שכר טרחת מומחה ועורך דין. ההחלטה התקבלה ללא נוכחות הצדדים, והמזכירות נדרשה להעביר את פסק הדין לבאי כוח הצדדים ולסגור את התיק.

חקיקה מקושרת

חוק החשמלפקודת הנזיקיןתקנות החשמל (העמסה והגנה על מוליכים מבודדים וכבלים במתח נמוך)

ת"א 13871-05-20 ורטנשטיין ואח' נ' , שלום (11.9.2024)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית