ת"צ 19518-06-20

תקציר

בית המשפט אישר תביעה ייצוגית נגד חברה המייצרת מיצי פירות מצוננים. התובעת טענה כי החברה סימנה באופן שגוי את מוצריה בסימון "לשימוש עד" במקום הסימון הנכון שהיה צריך להיות "מוטב היה להשתמש בו בעבר". המבקשת ביקשה פיצוי כספי וצו בית משפט המחייב את החברה לשנות את סימון מוצריה. בית המשפט קבע כי המבקש הוכיח אפשרות סבירה שהשאלות המשותפות לחברי הקבוצה יוכרעו לטובתם. למרות שנטל ההוכחה בשלב זה נמוך יותר מאשר במשפט אזרחי רגיל, בית המשפט מצא כי המבקש הביא ראיות מספיקות לכך שהמוצרים, כאשר יוצרו על פי התקן הרלוונטי, אינם מהווים סכנה מיידית לבריאות האדם. עוד קבע בית המשפט כי החברה לא הצדיקה די הצורך סימון מוצריה בסימון "לשימוש עד", וכי סימון זה אינו יעיל ולא מיידע כראוי את הצרכנים בדבר הסכנות הטמונות במוצר. כמו כן, בית המשפט מצא כי המבקש ביסס סיכוי סביר להצלחה במספר עילות תביעה, לרבות הפרת חובה חקוקה, הטעיה לפי חוק הגנת הצרכן, רשלנות ועשיית עושר ולא במשפט. לפיכך אושרה התובענה הייצוגית, כאשר הגדרת הקבוצה כוללת את כל הצרכנים שרכשו את המוצרים בשבע השנים שקדמו לבקשה. למבקש נפסק שכר טרחת בא כוח מייצג בסך 25,000 ₪, והחברה חויבה לשאת בהוצאות פרסום הודעות על התובענה הייצוגית שאושרה בעיתונים השונים.