עת"מ 22218-04-15

תקציר

חברת החשמל טענה כי יש לדחות את עתירתה של סינרג'י ואת בקשתה לצווי ביניים בשל השיהוי בהגשה, וכי לא התקיימו הנימוקים למתן צו המניעה, תוך הדגשת סיכויי הצלחת העתירה הקלושים וההשלכות המשמעותיות על פעילות חברת החשמל אם תוקפא רכישת כבלים חיוניים. סינרג'י, לעומת זאת, טענה כי לא הציגה את מלוא התשתית העובדתית בפני חברת החשמל או בית המשפט והפגינה חוסר תום לב, המצדיק את דחיית עתירתה. כמו כן, לחברת החשמל הייתה הזכות לבטל את זכייתה של סינרג'י במכרז גם לאחר השלב החוזי, ופרשנותה של סינרג'י לתקנות ההעדפה למוצרים ישראליים הייתה שגויה. בית המשפט הכיר בכך שלסינרג'י לא ניתנה זכות טיעון לאחר קבלת חוות דעתו של רו"ח שמעוני, אך ניתנו לה מספר הזדמנויות להציג את טענותיה וחברת החשמל העבירה את טענותיו של דוכובני נגד זכייתה של סינרג'י. השופט ציין כי סיכויי הצלחת עתירתה של סינרג'י אינם גבוהים, במיוחד לאור הפרשנות המצמצמת של תקנות ההעדפה. באשר למאזן הנוחות, הסכימה השופטת עם חברת החשמל כי מהותם של הכבלים וההשלכות האפשריות של עיכוב אספקתם עולים על התועלת שבמתן צו המניעה, מה גם שמדובר במכרז למתן שירותים, וניתן לתקן כלכלית את הנזק לסינרג'י. כתוצאה מכך נדחתה הבקשה לצו ביניים, וסינרג'י חויבה לשלם הוצאות לחברת החשמל ולדוכובני.