ת"א 54016-03-18

תקציר

התובע, חקלאי במקצועו, תבע שני נתבעים – ספק מים במושב פרגון וקבלן שסיפק לו שירותים – בגין נזק לכאורה ליבול הבצל שלהם, בטענה כי הנזק נגרם עקב ניתוק פתאומי של אספקת המים על ידי הנתבעים, לחץ מים נמוך וכשלים בתשתית המים. עם זאת, השופט פסק לטובת הנתבעים, וקבע כי התובע לא הצליח להוכיח את טענותיהם. השופט ציין כי התובע הציג גרסה לא ברורה של העובדות, ועדותם הייתה סותרת. בעוד התובע טען להפסקה פתאומית באספקת המים, הראיות הצביעו על כך שהחיבור מעולם לא נעשה, והעיכוב בהשקיית הבצל היה באחריות התובע. יתר על כן, השופט מצא כי לחץ המים הנמוך לא היה הגורם לנזק, אלא עיכוב בהשקיה, שלא באשמת הנתבעים. השופט דחה גם את הטענות בדבר הקמת מערכת מים חדשה והצלחת חלקת הכרוב, בשל היעדר ראיות מספיקות. בסיכומו של דבר, התובע לא הצליח להוכיח את העובדות העומדות בבסיס טענתו. לפיכך הורה השופט על מחיקת התביעה וקבע כי על התובע לשלם לכל נתבע 10,000 ₪ הוצאות משפט, בצירוף שכר טרחת המומחה של הנתבע השני.