ת"א 34517-12-20

תקציר

התובעת, שתבעה את חברתה על נזקים שנגרמו כתוצאה מתקלה בבריכה, הצליחה חלקית בתביעתה. השופטת קיבלה את הטענה כי הנתבעת, שבנתה את הבריכה, אחראית לנזק ישיר כתוצאה מפיצוץ מים באפריל 2015, שכן היא לא סיפקה הנחיות ברורות כיצד להתמודד עם אירוע כזה. הנתבע חויב לשלם לתובע סך של 13,400 ₪, כולל הפרשי ריבית והצמדה ממועד התביעה. השופטת גם פסקה לטובת התובעת בעניין הצורך בביצוע עבודות חשמל תקינות בלוח החשמל, שכן לא הוכח כי עבודה זו נעשתה על ידי חשמלאי מוסמך או נבדקה על ידי אחד מטעמו של הנתבע. זאת, בשל הסכנות הכרוכות בעבודות החשמל והימנעותה של הנתבעת מלהנחות את התובע בדבר הצורך בבדיקה, למרות שלא הוכח כי העבודה גרמה לאירועי בטיחות כלשהם. טענות התובעת לליקויים אחרים הקשורים להתקנת הבריכה ולשירותיה נדחו, שכן השופטת מצאה כי התובעת לא סיפקה ראיות מספיקות ולא יצרה קשר עם הנתבעת בנושאים אלה במועד. בסך הכל נפסקו לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 6,000 ₪, בנוסף לפיצוי בגין נזקים. הסכומים ישולמו תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין. לשני הצדדים הזכות לערער על ההחלטה כפי שנקבע בחוק.