רע"א 9314/16

תקציר

פסק הדין מתייחס למחלוקת על סיווג תביעה לתיקון חיפוי בניין וקביעת אגרות בית המשפט החלות. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המשיבים, סיווג את התביעה כמבקשת סעד כספי ולפיכך דרש אגרת בית משפט גבוהה יותר. עם זאת, שופטי ערכאת הערעור, לאחר שבחנו את הבקשה ודנו בה כערעור, הפעילו את סמכותם לסווג מחדש את התביעה. הם קבעו כי הסעד המבוקש אינו כספי אלא צו מניעה, הנופל תחת תקנה 3 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. סיווג זה מוצדק משום שהמערערת אינה עותרת לפיצוי כספי כלשהו ומבקשת רק צו מניעה המחייב תיקונים, בהיעדר תביעה חלופית לסעד אופרטיבי. טיבה של התביעה, המבקשת תיקונים נקודתיים, מיישר אותה עם תביעה לצו מניעה, ובכך מתבטלת החלטת הערכאה הנמוכה יותר. המשיבים נדרשים לשאת בהוצאות המערערת, בסך 5,000 ש"ח. החלטה זו מבטיחה את זכות הגישה של המערער לערכאות תוך הכרה בתכליות העומדות מאחורי אגרות בית המשפט.