המ"ש 565-01-22

תקציר

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד המשפט על סמך דו"ח עבירת תנועה. מהדו"ח, מיום 20.6.21, עולה כי רכבו של המבקש חרג מהמהירות המותרת. כבעל הרכב, האחריות הוטלה על המבקש. לטענת המבקש, הם לא קיבלו את הדו"ח ולא היו מודעים לעבירה עד שקיבלו דרישת תשלום. הם טענו כי אישור המסירה היה פגום, הציגו תצהיר התומך בטענתם וביקשו משפט מאוחר. עם זאת, בית המשפט מצא כי המשיב הביא ראיות תקפות לכך שהדו"ח נמסר לכתובתו של המבקש וכי המבקש לא הפריך את חזקת המסירה. בנוסף, קבע בית המשפט כי גם אם נפל פגם באישור המסירה, די היה במידע המעקב כדי לאשר כי ההודעה נמסרה בתוך פרק הזמן הנדרש. בית המשפט דחה גם את טענת המבקש כי ייגרם עיוות דין אם הבקשה תידחה, בקובעו כי טענתם הכללית אינה ראיה מספקת. כמו כן, בית המשפט הדגיש את חשיבות העמידה במועדים פרוצדורליים ואת עקרון סופיות הדיונים, וקבע כי נסיבותיו האישיות של המבקש אינן מצדיקות את הארכת המועד. בסופו של דבר, הבקשה להארכת מעצר נדחתה, ופסק הדין הקיים עומד בעינו, כאשר בית המשפט מדגיש את הצורך של הציבור לעמוד בדרישות הפרוצדורליות.