מ"ח 4074/17
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין דן בבקשה למשפט חוזר משני נימוקים. ראשית, נבחנת קיומן של עובדות או ראיות חדשות שיש בהן כדי לשנות את תוצאות המשפט. פסק הדין מציין את נטל ההוכחה הגבוה הנדרש למשפט חוזר על סמך ראיות חדשות ומדגיש כי ראיה כזו חייבת להיות חדשה מהותית, כלומר לא ניתן היה להציגה בערכאות הקודמות. במקרה זה, המידע הנוסף שהוצג אינו נחשב כראיה חדשה שיש בה כדי לשנות את התוצאה, שכן הוא כבר נדון על ידי בית המשפט המחוזי ונמצא כי אין בו די כדי לשנות את פסק הדין. העילה השנייה נוגעת לעיוות דין פוטנציאלי בשל "אי ייצוג" במהלך הערעור. פסק הדין מציין כי הטענה אינה מבוססת ואינה נותנת כל תגובה מהסנגור הקודם. פסק הדין קובע כי בקשות כאלה צריכות להיתמך בתשובת עורך הדין הקודם. לפיכך, גם טענה זו נדחית. ככלל, הבקשה למשפט חוזר נדחית. פסק הדין מדגיש כי הליך המשפט החוזר הוא אמצעי חריג השמור למקרים בודדים ואינו מהווה ערעור נוסף או הזדמנות לשיפור סיכוייו. השופט מגיע למסקנה כי המבקשים לא סיפקו הצדקה מספקת למשפט חוזר, ולכן הבקשה נדחית. החלטה זו היא סופית, והבקשה נדחית.
חקיקה מקושרת
מ"ח 4074/17 חברת פרופיל אבטחה ואחזקה בע"מ נ' מדינת ישראל, עליון (2.4.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.