ת"צ 25340-01-19

תקציר

פסק הדין מאשר את הבקשה המתוקנת למשיכת בקשת תובע ייצוגי לתביעה ייצוגית. הליך ההסתלקות כולל שני שלבים: ראשית, בית המשפט בוחן את אישור בקשת ההסתלקות ואת ההטבות לעוזבים, ושנית, הוא עוסק במינוי תובע מייצג חלופי ובפרסום. על בית המשפט לבחון את סיכויי ההצלחה של הבקשה והתביעה בטרם ידון בבקשת הסתלקות. במקרה דנן, סיכויי הבקשה לאישור נמוכים שכן המשיב הבהיר כי ניסיונו של המבקש היה סיטואציה ייחודית. לפיכך, המטרה העיקרית של ההליך הושגה, ובקשת הנסיגה המתוקנת מתקבלת. החוק קובע כי כל הטבה הקשורה להסתלקות טעונה אישור בית משפט. ישנן גישות סותרות לשאלה האם יש לפצות משיכות כדי להימנע מתמרוץ תביעות סרק. עם זאת, לבית המשפט שיקול דעת לפסוק שכר טרחה ושכר טרחה, אשר צריך להתחשב באינטרס הציבורי, במאמציו של התובע המייצג ובשלב שבו הסתיים ההליך. בקשתו לאישור של המבקש הייתה ראויה בעת הגשתה, ועבודת ההכנה של המבקש ובא כוחו, התועלת לציבור והחיסכון במערכת המשפט מצדיקים אישור שכר טרחה ושכר טרחה. הצדדים הסכימו על תשלום של 7,000 ₪ עבור תביעתו האישית של המבקש, ובית המשפט אישר זאת ללא הליך נפרד. מכיוון שבקשת ההסתלקות הוגשה בהקדם, ולא פגעה באף אחד מהצדדים, אין צורך למצוא מבקש חלופי ואין צורך בפרסום. לבסוף, המבקש פטור מתשלום החלק השני של האגרה בשל חוסר מידע זמין בשלב ההגשה.