ת"א 27335-02-21

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת בעיקר לבקשות התובעים לגילוי מסמכים שבידי הנתבעים. עקרון הגילוי המרבי מועדף על מנת להבטיח הגינות פרוצדורלית, לחשוף את האמת ולהגביר את היעילות. עם זאת, על המבקשים לעבור מספר משוכות כדי להשיג זאת. ראשית, המסמכים חייבים להיות רלוונטיים למחלוקות העומדות על הפרק, במישרין או בעקיפין, כתלויים בצורך של המבקשים לברר את המחלוקת. הבקשות, המנוסחות באופן מקיף ומכביד, נבחנות בקפידה כדי לוודא שלא מדובר ב"מסע דיג" של מסמכים שאינם קשורים לסוגיות הליבה. כמו כן, על בית המשפט לאזן בין עקרון הגילוי לבין הנטל המוטל על הצד שכנגד, יעילות ההליך המשפטי ופגיעה אפשרית בזכויות מוגנות. במקרה הנוכחי, בית המשפט מוצא כי רבות מבקשות המבקשים לנתבעים אינן רלוונטיות להליך הנוכחי, שכן הן חורגות מגבולות כתבי הטענות ורחבות יתר על המידה. עם זאת, חלק מהבקשות רלוונטיות לטענת ההגנה העיקרית של המבקשים ויסייעו לבירור המחלוקת, כגון מסמכים הנוגעים לזכויות הנתבעים ולחזקתם במקרקעין הנדונים, או כאלה המזכירים את זכותם של המבקשים לפיצוי או לדיור חלופי. מסמכים אלה כוללים הסכמים, מסמכי בעלות וסיכומי פגישות הקשורים לקרקע הספציפית המוזכרת בכתבי התביעה. בנוסף, ביקשו המבקשים לגלות מסמכים ספציפיים מצד שלישי, המשיב מס' 3. בית המשפט הבהיר כי צווי גילוי ופיקוח חלים בדרך כלל רק בין בעלי דין, ואין לחייב את המשיב מס' 3, שאינו צד להליך, לגלות מסמכים או לענות על שאלונים. ציטוט המבקשים מפסקי דין קודמים בעניין זה נמצא כבלתי רלוונטי למקרה הנוכחי. זאת ועוד, דרישות המבקשים מהמשיב 3 היו רחבות יתר על המידה וכללו מסמכים שאינם קשורים לסכסוך הנוכחי, ואף לא כאלה שכבר מצויים בידי המבקשים. היה על בא כוח המבקשים לנסח את בקשותיהם בצורה הולמת יותר, בהתחשב באופיים הנדיר של חריגים אלה. סיכומו של דבר, בקשת המבקשים לגילוי מסמכים מהמשיבים 1 ו-2 התקבלה באופן חלקי, ואילו בקשתם בעניין המשיב 3 נדחתה. המבקשים חויבו לשלם למשיב 3 הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. בעקבות הליך גילוי המסמכים נדרשו הן המבקשים והן הנתבעים להגיש תיקי מוצגים ורשימות עדים. ההחלטה ניתנה בהיעדרם של הצדדים והייתה אמורה להתבצע עד ליום 23.5.2022.